La incongruencia del ministro Zaldívar
agosto 9, 2021El ministro Arturo Zaldívar ha renunciado a los meses extra como presidente de la Suprema Corte que le otorgó un artículo transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, tras reunirse con el presidente de la República. Este no es el fin del artículo transitorio. La Suprema Corte debería anularlo, pues sigue en vigor pese a lo anunciado.
Me parece que ha hecho bien el ministro Zaldívar. Sin embargo, no puedo dejar de poner en evidencia que es incongruente con sus posiciones previas, como lo han sido otras de sus actuaciones en toda la telenovela de la ampliación del mandato.
Cuando el Senado aprobó el artículo transitorio, el ministro Zaldívar declaró que no podía pronunciarse porque interferiría con la deliberación parlamentaria (Milenio, 77/04/21). Era curioso que fuera tan celoso de la división de poderes cuando se estaba discutiendo una iniciativa que había elaborado él, que no tiene facultades constitucionales para hacerlo. O se interfiere o no se interfiere en la labor legislativa. Parece, sin embargo, que sólo hay interferencia de acuerdo con los intereses políticos del presidente de la Corte. Decir una cosa y actuar de forma contraria se llama incongruencia.
En ese mismo artículo periodístico, el ministro Zaldívar sostuvo que pronunciarse sobre la constitucionalidad del artículo transitorio fuera de un debate judicial “implicaría adelantar mi criterio sobre la constitucionalidad de una ley que muy probablemente deberá ser juzgada por la Suprema Corte”. No obstante, ahora que ya está presentada una acción de inconstitucionalidad, da a conocer su criterio. Un criterio correcto, desde mi perspectiva, y que comparto. Sin embargo, su actuar ha sido incongruente respecto a lo que había afirmado.
El ministro Zaldívar también apuntó en ese artículo que el país cuenta con un tribunal constitucional que contribuye a la institucionalidad. Sin embargo, la institucionalidad no va con la vanidad. No podía ser un órgano quien decidiera, pues el presidente de la Corte no podría externar su opinión por encontrarse impedido. Otra incongruencia en aras de que la Constitución tuviera a un único héroe.
Quiero resaltar que lo que ha hecho el ministro Zaldívar con la venia previa del presidente López Obrador, me parece que es correcto, porque es cumplir con lo que marca la Constitución. Lo único que quiero destacar es que ha existido una incongruencia entre lo que ha escrito y dicho, y lo que ha hecho.
Dicho lo anterior, hay que hacer un análisis jurídico de la renuncia. No se puede renunciar a cumplir la ley. La ley no depende de la voluntad de una persona, aunque presida el Poder Judicial. Por ello, creo que hay que entender lo que ha hecho en el sentido a que el 31 de diciembre de 2022 presentará su renuncia a la presidencia de la Suprema Corte. Eso sí es jurídico. Ahora, esto tampoco termina con el problema, pues el transitorio afecta a todos los integrantes del Consejo de la Judicatura. Por ello es necesario que la Suprema Corte lo anule.
José María Soberanes Díez
Twitter: @ChemaSoberanes
Imagen: Internet
